首先，我非常感谢袁弟兄对拙文的回应，提出了他素有研究的行家观点。虽然我认为他的观点和我的文章没有太多的关系，但我担心这可能是跟我的表达不够清晰或没有说明写作的前提有关。因此，下面我作简单的说明，作为该文的补充。

妥善处理特殊与普遍的关系，是基督徒神学思考与应用的最大挑战之一。人不愿相信福音的其中一个原因，就是不能接受耶稣的特殊性（即基督徒所宣称之“是神又是人”）。而要求把基督教的圣经置于一般的学科下，加以彻底的审查。我们知道，这绝无法达到信仰。同理，自由派神学阵营把圣经置于理性的尺度下，对于不合理性的内容（原罪、启示、神迹、末世等等）加以扬弃，企图建立一个“合理”的宗教，以哲理化消解“不可理喻”的教旨。呼吁以“全球伦理”取代“难以调和”的宗教狂热（如传统意义上的宣教）。
虽然新派神学在教理上没有获得多少教会的支持，但它的影响还是明显的：使基督教伦理化。它信仰生活上的应用就是“以人为本”。而这一伦理要求是基于“大多数”人的期望（普遍性原则）。换句话说，它使基督徒的信仰既不关心教义，也不允许超伦理的行为。强调教义者，被视为“基要派”（食古不化的教条主义者），超常举动者，将被视为非理性的“癫狂分子”。美国的很多教会尤其明显。
但圣经给予我们不同的观点。我们记得信仰之父亚伯拉罕献以撒的故事。如果按照理性的分析，这荒谬的要求根本不可能是出自上帝的意志。因为上帝厌恶献人祭、上帝对以撒的应许尚未应验、上帝不可能喜悦一个残忍的杀人犯……但亚伯拉罕竟相信这“荒谬”的声音，并付诸行动。他似乎铁石心肠般地不顾儿子的生死，以及撒拉的感受。但上帝喜悦他！我们再看新约的教导。主耶稣呼召人跟随他，要爱他胜过爱父母、儿女、妻子、弟兄、姐妹等（原文作“恨”）。虽然这不是要我们不爱亲人（希伯来人惯用的对比法），但无可否认它启示出优先次序。怎样才算爱主胜于爱亲人呢？有人认为这个原则的应用只是在面临监禁或殉道的时候。这显然是不能成立的，它更大的挑战来自日常的生活。我们知道，在跟从耶稣之前，彼得已经有家室。但我们可以肯定的是，他日夜和耶稣在一起奔走城乡，是“绝少回家”的。虽然耶稣的活动范围并不大，但也不是在伯赛大打转。再看福音书的例子：（耶稣）“又对一个人说，跟从我来，那人说，主，容我先回去埋葬我的父亲。耶稣说，任凭死人埋葬他们的死人。你只管去传扬神国的道。又有一人说，主，我要跟从你。但容我先去辞别我家里的人。耶稣说，手扶着犁向后看的，不配进神的国”（路9:59—62）。耶稣的要求非常清楚。也许我们还要留意，圣经中的属灵伟人，大多不是好儿子、好丈夫、好父亲（子不教），如亚伯拉罕、摩西、大卫……虽然不合情理，但说明了这其中的确有巨大张力的存在。尽管二者不是非此即彼，但很容易顾此失彼。
毫无疑问，在上帝的普遍呼召里，所有人都应该成为好父亲、好母亲、好儿女、好丈夫、好妻子。教会设立监督、执事，都对他们的家庭有要求：忠于婚姻、善治其家。这表明，日常生活中，建立家庭是基督徒的天职。这其中最重要的建造方式是家庭崇拜。我相信它比大多数课程更能解决家庭问题。无论个人、家庭、还是教会，只要忽略上帝的圣道与圣灵（克制人的罪性），就注定破裂（耶2:13）。但仍然要指出，家庭不是基督徒首要或终极的关注点。因为所有基督徒都被要求，首先追求“神的国和神的义”。意思就是，信仰的事先于生活。如果上帝呼召丈夫放下优厚的工作，作全时间传道，妻子就应该“听从丈夫”（注意：神未必也感动妻子，在这个意义上还是两个人。至于断定呼召的真假，非本文目标）。否则就不是“内助”，而是“内主”或“内阻”了。根据旧约和福音书呼召的模式，我以为献身没有附加条件：需要征得谁的同意。也因此，作基督门徒才要“天天背起自己的十字架”；防备“往往是家里人”的“仇敌”。家庭可能是我们的乐园，也可能是我们的战场（尽管更多的是“冷战”）。简单一点的例子如，在结婚记念日或家人生日之类的日子，传道人是否接受布道的邀请？如果不接受，那么传道人一年要放弃多少布道的机会呢？而大家庭出身的传道人，就几乎不用传道了，尽管他被呼召本来是为传道。诚然，从使徒们和众教父的著作里，我们或多或少感受到对婚姻的消极态度，但这绝不能成为我们逃避家庭责任的借口。因为人既然结了婚，就不要企图“求解脱”！
不过，我要努力说明的是，基督徒有“超伦理”要求的可能性。我们需要愿意向神圣的呼召开放。如果上帝给我们特别的托付，如克里威廉、戴德生、爱德华滋那样（当然还有宋尚节），我们就应当顺服。除此之外，我们被呼召作传道人，意味着首要的职责是传扬上帝的道。众所周知，一个传道人光道讲得好是不够的，但一个传道人在讲道上松懈是渎职！如果一个传道人在圣经研究、祈祷默想、灵魂关切上投入很少，还有什么心思谈其他呢？！何况，人性的复杂，要求我们警醒并慎思明辨。比如要防止传道人自我神圣化，无休止地投入工作；妻子儿女的“正当”要求对传道人的属灵拖累；以及对爱的表达与理解方式的固执。
最后，需要说明的是，笔者既不是崇拜宋尚节，也没有企图圣化他向来被人诟病的事（随意解经、家庭不合、脾气恶劣等）。顺便一提，那些东施效颦之宋二号们，完全是另一回事。但今天辅导工作者因为各种原因，比较留意他的阴暗，而没有看到另一面：阴影是光明产生的。因此，我尝试从他的呼召来理解。他对使命的全力以赴、焦急万分的态度，也许产生了一些副产品（如上），但这些不应该成为我们理解他的绊脚石。恰恰相反，他的事迹应该促使我们反思自己的侍奉，是否全然委身于上帝的召命。